Le “slides” di Violante e l’importanza politica del M5S

Le “slides” di Violante sono benvenute, perché consentono

di entrare, in un qualche modo, e indirettamente, nel merito 

della questione referendaria. E appare onesto il suo tentativo 

di giustificare il suo SI con un ritorno al “realismo” machiavelliano.

Anche se il discorso di Machiavelli, mi piace immaginare,

non riguarda le “regole”, ma l’interesse, l’utile in ogni scelta politica. 

E Violante sceglie oggi  l’”utile”. E solo dalla preoccupazione dell'utile

derivano i suoi ragionamenti. Ed è poco per Violante.

Violante apre le sue “slides” con questa osservazione:

la democrazia è in difficoltà in molti paesi; eppure, invece

di interrogarsi sulle cause delle “difficoltà” e di trovare risposte

per risolvere la caduta della democrazia partecipata

(un tempo i ragionamenti di Violante erano iscritti, oltre il recinto 

dell’utilità, in un sistema di “valori”), si limita a stendere

con  pacatezza riflessioni slegate, frantumate, non neutrali,

tutte originate dalla contingenza, a volte solo polemica,

e non da una meditata  prospettiva di  sviluppo della democrazia,

a prescindere dalla governabilità. Eppure la governabilità,

per una persona sinceramente democratica, è una variabile dipendente 

della partecipazione democratica. Non esistono semplificazioni 

e scorciatoie di tipo decisionista nel processo legislativo.

In realtà, tutta la riflessione di Violante è costruita sull’opposizione 

democrazia fondata sul principio della “NON decisione”

(secondo la sua opinione) a una “democrazia decidente”

(secondo il suo auspicio). Eppure, per rigore di riflessione,

né la Costituzione del 1948 è fondata sul principio della “NON decisione”, 

né la riforma ora in discussione fonda la “democrazia decidente”. 

In breve, con le sue riflessioni Violante rinuncia

a capire la crisi e non si accorge di essere, con il suo scegliere

il SI, parte della crisi, un esito della crisi.

E per contrasto rimanda a chi partendo dalla crisi cerca

di realizzare una democrazia più ampia, più rappresentativa,

perché solo da una democrazia di persone alla pari possono 

scaturire decisioni controllate e trasparenti:“uno vale uno”.

Sarà anche retorica l’uno vale uno, sarà anche difficile

da realizzare, se non si ha una cultura “pratica”, quotidiana, 

d’esercizio reale, della pari dignità delle persone, ma è l’unica,

per ora, risposta politica alla crisi della democrazia.
Per questo il M5S, al di là di Grillo, al di là di Raggi, 

al di là di tanti errori, ingenuità e impreparazione, 

al di là di proposte a volte stravaganti di programma, resta, 

almeno per ora, in assenza di una sinistra produttrice 

di nuova partecipazione, l’unica speranza di un reale ricambio 

di classe dirigente, una classe dirigente non più attenta 

a danarosa carriera, ad ambizioni di potere personale, 

ma per scelta politica dedita al servizio di governo a tempo 

(anche se persone,  per caso nel M5S, dimostreranno di essere inadeguate

al nuovo “stile” di relazione politica).

Una “democrazia decidente “ figlia della crisi

vs una “democrazia piena (diretta/digitale)” in risposta alla crisi, 

per l'inveramento del principio costituzionale della "sovranità popolare".

Violante, con le “slides” marca, a sua insaputa, l’importanza

del M5S, un movimento non antipolitico e populista,

ma di ripresa/rinascita della politica delle persone.

Almeno pare. Per una “sovranità –si spera- conviviale”.

O no?

Severo Laleo